mrna Aşı mı Değil mi? Aşı Adı Almalı mı? Bu Uygun mu? Etik mi? Tartışması

Genetik Kodlama mı, Gen Terapisi mi Aşı mı Tartışması?

Moderna ve CDC tanımlamasıyla mrna;

İnsan vücuduna bir protein ya da protein parçası yapmayı öğretir/öğretiyoruz.
İnan vücuduna talimat verir/veriyoruz.

İnsan vücuduna talimat veriyoruz, insan vücuduna öğretiyoruz. İnsan vücuduna bir proteini yap! diyoruz. Haberci RNA ile DNA ya bir kod ve emir veriyoruz. İnsanın taşıyıcı RNA sı ile kendi bütünlüğünde oluşturduğu sinyallerin bir kopyasını benzerini DNA'ya eriştiriyoruz. DNA' ya bir emir veriyoruz. Bu proteini üret emri veriyoruz.

İnsan vücudu protein yapmayı bilmiyor mu? insan bedeni kendi talimatlarını üretemiyor mu? Oto immun ya da doğal savaşma becerileri bir protein üretimini gerekirse teşvik edemez mi ve etmiyor mu?

Bu talimat DNA'ın içine girip çıkıyormuş. DNA tarafından okunuyormuş çünkü bu DNA'nın işiymiş, protein üretim işi DNA'nın işiymiş ve mrna'nın mucidi Malone'a göre DNA (gelecekte ya da istenirse) bu teknikle programlanabilirmiş..

Şimdi neden bunun geleceğin genetik deneylerinin ön aşaması , ön girişimi vb olduğunu düşünmeyelim? Neden büyük farma ve büyük teknolojinin gelecekte yapacağı deneyler için kapı geçit aralama ve zemin oluşturma, bunu hazır fırsat varken resmileştirme çabası olarak almayalım. Hazır fırsatını bulmuşken ya da tam da böyle bir fırsat arıyorken. 

Vikipedi'ye göre aşı;

"Aşı, hastalıklara karşı bağışıklık sağlama amacı ile insan veya hayvan vücuduna verilen, zayıflatılmış hastalık virüsü, hastalık etkeninin parçaları veya salgıları ile oluşturulan çözeltidir. Mikroplar veya virüslerce oluşturulan hastalıklara karşı vücut, bağışıklık sistemi ile yanıt verir. "


Bir kere mrna yukarıdaki veri ile , tıbbi, etimolojik, anlambilimsel, dilbilimsel hiç bir inceleme de aşı tanımına uygun değildir. Ticari başka ve yeni bir isimlendirme seçilmeli ve kullanılmalıdır. Bu tüketiciyi yanıltmadır. Gen aşısı tabiri bile yeterli değildir. Aşı kılıfı uygun bir isim değil!

Gen talimatı ya da kodlama. Bu genetik kodlamadır. Daha önceki kullanım adının gen terapisi ve tedavisi isimlendirmesi aldığını biliyoruz. Moderns ondan yeni nesil tıbbi ilaç girişimleri olarak sözediyor. Aşı ile, tarihsel aşı kavramı ile paralel bir olgu değildir.

Bunun bir enjeksiyon olduğu ve olması aşı anlamına gelmiyor!

Bağışıklık ya da antikor tepkileriyle ilişkisini anlayabilmiş değiliz. 

Virüsün kılıf ya da zarfındaki bir proteini ya da onun parçasını, insan bedenine ya da  DNA'ya ürettirmenin antikor yanıtı ya da bağışıklık oluşturacağını nereden biliyoruz ve çıkardık ve oluşturdu mu? Bunu gözlemledik mi? Bunu şeffaf sınadık mı? Tarihte daha önce sınanmış mıydı? 

Bir virüsün diken ya da başak proteinini DNA ys ürettirmek neden bizi koruyor anlamış değilim..

Son olarak virüs laboratuvar üretimiydiyse yine gen kodlamaya aşı kılıfında uygun zemin/taban oluşturmak için üretildi diye düşünürüm.
Diğer durumda da bunun hiç bir anlamı olmamalı sadece ve tek önemli olan genetik kodlamaya aşı adında alan açma olmalı. 

Tek bilmek isteyeceğimiz milyarların böyle bir şeye (kurgulu ya da spontane) alet aracı edilip edilmediği ve bunun bilinçli ellerce yapılıp yapılmadığı.

İçeriğe "aşı" dışında ticari, hukuki statü ve adlandırma öneriyoruz. Bu aşı değildir.