“ Linkedin tarafından engellendim ve hesabım kapatıldı. #COVID zamanında #sansür", bu, mevcut gen terapilerinin (1988'de Salk Enstitüsü'nden mRNA ve DNA) teorik ve klinik temellerini atan araştırmacılardan Robert W. Malone'un geçen hafta attığı tweet'ti. Fox News'den Tucker Carlson, Kovid aşılarıyla ilgili endişelerini dile getirdiği röportajda. Röportaj YouTube'dan kaldırıldı . Carlson, Anthony Fauci'nin yönettiği NIAID'nin (Ulusal Alerji ve Enfeksiyon Hastalıkları Enstitüsü) iddialarına aykırı olmasına rağmen Malone'un "konuşma hakkına sahip olduğunu" hemen yineledi.. Bunun nasıl ortaya çıktığını anlamak için gerçekleri bağlamsallaştırmak gerekir. İlk olarak, pandeminin ilgili bir yönü, bazı bilimsel pozisyonların, esaslarını doğrulamak için gerekli zamana sahip olmadan benimsenme, reddedilme veya alay edilme sıklığı olmuştur. Önce kötü davranılan sonra yeniden ortaya çıkan ve somut bir hipotez olarak meşrulaştırılan Sars-CoV2'nin laboratuvardan kaçış teorisinden başlayabiliriz . Benzer bir hikaye birkaç kez kendini tekrar etti, örneğin Tocilizumab içinBu, "faydası olmayan" bir ilaçtan "COVID19 için onaylanmış bir tedaviye" dönüştü. Aynı durum, trombositopeni, purpura ve miyokardit ile tromboz gibi aşılardan kaynaklanan nadir yan etkiler için de geçerlidir - başlangıçta dikkate alınmayan, yeterli veri olmasına rağmen, şimdi bunun yerine FDA ve Ema tarafından kabul edilmektedir.



Son haftalarda, aşıların Spike (S1) proteini ile ilgili aynı dinamik tekrarlanmakta, konu hararetli tartışmalara konu olmaktadır. Gen transferi (aşılarda mRNA ve DNA) konusundaki çalışmalara 12 binin üzerinde atıf ile katkı sağlayan araştırmacılardan biri olan Robert W. Malone, Amerika'da önemli bir etkiyle bilimsel tartışmaya girdi. Fox News röportajı sırasında Malone, “endişelerimden birinin, hükümetin bu risklerin ne olduğu konusunda bize karşı şeffaf olmaması olduğunu vurguladı . Bu nedenle insanların aşıları kabul edip etmemeye karar verme hakkı olduğu kanaatindeyim” dedi. Düşünceleri özellikle gençlere yönelikti.potansiyel olumsuz riskler üzerinde aşılardan hiçbir fayda sağlanmayacağı. Malone'un sebepsiz yere "sansür" dediği şeyin ardından araştırmacı ile Linkedin arasındaki savaş ileri geri esmeye devam ediyor. Malone, Kaliforniya platformuyla değiş tokuş edilen e-postaları Twitter profilinde yayınladı. Tonlar birkaç gün önce, 13 Haziran'da Robert Malone'un aşılarla ilgili endişelerini yinelediği bir podcast'e katıldığında zaten ısınmıştı. Video kısa sürede 2 milyonu aşkın kişi tarafından izlendi. Birkaç gün sonra, Reuters Malone'un röportajıyla ilgili bir gerçek kontrol yayınladı ve onu nokta nokta eleştirdi. malone,Bunu bir gazetecilik çıkar çatışması olarak tanımlardım ”.



MALONE NEYİ DESTEKLİYOR? “BAŞAK” PROTEİNİ AŞI AŞILAMA YERİ BÖLGESİNDE KALMAMAKTADIR. ÖYLE Mİ?

Ilfattoquotidiano.it istedi Antonio Cassone - Eski ISS Enfeksiyon Hastalıkları yönetmeni Bölümü ve Mikrobiyoloji Amerikan Akademisi üyesi -bilimsel topluluk içinde dinamikleri üzerinde yorum için", mRNA aşıları oldu ve yaşamaya devam olağanüstü bir hak pandemi ile mücadeleancak bu onların potansiyel veya gerçek risklerini (özellikle nüfusun belirli grupları için) her zaman aşılanan denek ve toplum için yararları ile ilişkilendirmememiz gerektiği anlamına gelmez. Bilimsel bütünlük, halk sağlığına yönelik bilimsel hizmetin kalitesinin bir garantisi olarak, herhangi bir uygulamalı veya faydacı söylemden önce gelen mutlak bir değerdir. Medya tartışmalarından bağımsız olarak, argümanların esasına girmekte fayda var,iki karşıt pozisyonu anlamak için. Nokta

nokta. Robert Malone, aşının Spike proteininin aşılananın vücudunda dolaştığını (biyo-dağılım) ve daha önce inanıldığı gibi enjeksiyon bölgesinin (bölgesel lenf düğümleri, koltuk altı) yakınında durmadığını savunuyor. Bu olasılık, Spike'ın etki mekanizmaları hakkında daha fazla soru soracaktır. Bu gözlemle ilgili olarak, Reuters gerçek kontrolü, Oxford aşı grubunun bir SSS sayfasından alıntı yaparak, bu hipoteze dair hiçbir kanıt bulunmadığını ileri sürüyor: "Proteinler, enjeksiyon bölgesinin etrafındaki hücre yüzeyine bağlı kalır ve vücudun diğer kısımlarına gitmezler. kan dolaşımı yoluyla vücut, eklediler. Kan dolaşımına ulaşan aşının %1'i karaciğer enzimleri tarafından yok ediliyor” dedi. Öte yandan,enjeksiyon bölgesinin ve ilişkili bölgesel lenf düğümlerinin ötesinde bulunur . Aslında, böyle bir hareketliliğin olduğu, Sayfa 47'deki Moderna mRNA Raporu-EMA tarafından da doğrulanmıştır "mRNA-1647 konsantrasyonları [..] Enjeksiyon bölgesine [kas] ve lenf düğümlerine [proksimal ve distal] ek olarak ], dalak ve gözde daha yüksek mRNA konsantrasyonları (plazma seviyelerine göre) bulundu. Böbrek dışında incelenen tüm dokularda düşük mRNA seviyeleri tespit edilebildi. Buna kalp, akciğerler, testisler ve hatta beyin dokuları dahildi, bu da mRNA/LNP platformunun çok düşük seviyelerde de olsa (plazma seviyesinin %2-4'ü) kan-beyin bariyerini geçtiğini gösteriyordu.

Bu açıdan, PEI (Paul Ehrlich Enstitüsü) Başkanı Klaus Cichutek'in ilgili bir notu eklenmelidir: "Spike proteini , insanlarda koronavirüs enfeksiyonunun patogenezinde (ed: bir hastalığın kökeni ve gelişimi) de rol oynar. . Ayrıca Cichutek, mRNA'nın çoğunun aşılamadan sonra kasta kaldığını açıklıyor. En küçük miktarlar bile kana veya organlara girebilir, ancak orada zararsızdırlar. Bu herhangi bir zarara neden olmaz, Cichutek'e göre "aşıdan sonra organ veya doku hasarı kanıtı yoktu".

İKİNCİ NOKTA: AŞIYLA İLGİLİ SPİKE PROTEİN (S1) ZEHİRLİ MİDİR?
Bu noktayı ortadan kaldırmak için, Reuters gerçek kontrolü bir kaynak olarak Meedan dijital laboratuvarını (FDA, CDC ve WHO'dan (içeriden) bilgi bağlantılarını listeleyen gazetecilik okuryazarlığı üzerine kar amacı gütmeyen bir kuruluş) gösteriyor. toksiktir (aktive edilmiş bir virüs olmasa bile, sadece harici bir kısmı olsa bile), Nature'da yayınlanan çalışma olacaktır.Spike'ın farelerde kan beyin bariyerini geçtiği görülüyor. S1 proteini Sars-CoV2'nin "taklit" etkisine sahiptir, S proteininin sinsityum oluşum aktivitesi (birkaç hücrenin şekilsiz bir kütleye kaynaşması) yalnızca hız ve uzama açısından değil, aynı zamanda düşük miktarlarda protein S için de dikkate değerdir. gereklidir. Bu şekilde, yazarlara göre, yüz kadar kaynaşmış hücreden oluşan topaklar oluşabilir ve bunlar daha sonra ölür. Bu, ciddi doku hasarına ve tahribatına, mikrotromboza ve ikincil bağışıklık komplikasyonlarına yol açabilir. (ReserchSquer'de yayın ve Cell'de yayın). Son olarak, Atina Genetik Departmanından bir yayın var, araştırmacıların "SARS-CoV-2 Spike glikoprotein reseptörünün bağlanma alanında bir toksin benzeri amino asit dizisini (aa) tanımladıkları". basitleştirmek için,bu, Spike proteininin nörotoksin a ile homolog bir diziye sahip olduğu ve bazı nöronlarımızda sahip olduğumuz reseptör ile etkileşime girebileceği ve COVID19'da ve teoride de aşılanmış durumda bazı nörolojik düzensizliklerin nedeni olabileceği anlamına gelir. Bunlar modelleme çalışmalarıdır, düşündürücüdür, ancak mutlaka kanıtlayıcı değildirler. Bu nedenle daha fazla içgörü ve araştırmaya ihtiyaç vardır.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/07/04/usa-uno-degli-scienziati-dellrna-messaggero-denuncia-censurato-da-linkedin-dopo-aver-espresso-preoccupazione-sulla-trasparenza-del-governo-rispetto-ai-potenziali-rischi-dei-vaccini-la-polemic/6249833/